Comprendre les convictions, la sienne comprise

Répondre par oui ou par non est plus rapide, et c'est aussi ce qui fabrique le plus d'opinions artificielles. Voici ce que l'on gagne en demandant à quel point, plutôt que de quel côté.

Entre celui qui distingue quatre nuances de contrariété et celui qui n'en distingue qu'une, la différence se mesure. Elle porte un nom : la granularité émotionnelle.

Les préférences que l'on annonce avant une rencontre prédisent très mal les personnes que l'on choisit ensuite. Le résultat est solide, et il dérange les portraits-robots.

Le clivage le plus célèbre de la vie politique est né d'un détail de placement dans une assemblée. Deux siècles plus tard, il informe encore, mais beaucoup moins qu'on ne le croit.

Tester à nouveau une expérience est difficile partout. Quand les participants ont douze mois, cela devient un problème d'organisation autant que de méthode.

Une grande part des chiffres sur le travail qui circulent dans la presse provient d'études commandées. Quelques vérifications suffisent à situer ce qu'elles valent.

Ce n'est pas une impression, c'est un théorème. Démontré en 1991, il découle de la façon dont un réseau est échantillonné quand on suit ses liens.

Nous ne formons pas nos convictions seuls dans une pièce vide. Savoir qui les partage modifie ce que nous pensons, et plus encore ce que nous acceptons de dire.

Certaines personnes savent en entrant que quelque chose s'est passé. Cette perception est réelle, elle est utile, et elle ne renseigne pas sur la cause.

Le facteur le mieux établi de l'attirance n'est ni le charme ni les affinités : c'est la probabilité de se croiser. Un résultat de 1950 que soixante-quinze ans n'ont pas démenti.

Deux personnes attachées à l'égalité peuvent défendre des politiques opposées. Le plus souvent parce qu'elles ne parlent pas de la même égalité, et ne visent pas le même endroit.

La France a légiféré en 2018, plusieurs pays ont suivi. Les évaluations disponibles sont peu nombreuses, anciennes, et leurs résultats divergent.

Le hasard de l'année de sortie d'études produit des écarts de revenu qui se mesurent encore dix ans plus tard. Le résultat est l'un des plus solides de l'économie du travail.

C'est l'une des régularités les plus fortes des graphes sociaux. Elle explique pourquoi les réseaux se referment sur eux-mêmes sans que personne ne le décide.

Ajouter des dimensions à une description politique la rend plus fidèle et plus fragile à la fois. Voici l'arbitrage, énoncé sans marketing.