Comprendre le travail, le sien compris

Le constat est stable depuis quarante ans et dans tous les pays mesurés. Les réformes successives n'ont pas inversé la pente.

Une entreprise peut avoir intérêt à payer plus que nécessaire. La théorie est ancienne, et les tests empiriques donnent des résultats contrastés.

Le droit français impose à l'employeur de suivre la charge de travail des salariés au forfait. Aucun instrument de référence ne dit comment.

Depuis 1990, une même enquête pose des questions comparables dans plus de trente pays. C'est la source la plus solide du domaine, et elle a ses limites.

Plus une période sans emploi se prolonge, plus la probabilité d'en sortir diminue. Séparer la sélection de l'effet propre de la durée a demandé des protocoles particuliers.

L'absentéisme est mesuré partout, le présentéisme presque nulle part. Les estimations disponibles suggèrent pourtant un coût du même ordre.

Fixer une cible modifie le comportement dans la direction de la cible, y compris quand ce n'est pas ce qu'on voulait. Le mécanisme est documenté depuis les années 1970.

Une étude de 2013 annonçait que près de la moitié des emplois américains étaient automatisables. Les révisions ultérieures ont divisé ce chiffre par plusieurs.

L'expression décrit une barrière invisible. Sa traduction statistique suppose de montrer que l'écart s'accroît en haut de la hiérarchie, ce qui n'est pas toujours vérifié.

Le constat qu'une faible part des salariés serait engagée circule depuis vingt ans. Il provient d'un instrument privé dont la méthode n'est pas entièrement publique.

Un salarié sur cinq environ travaille en dehors des horaires habituels en Europe. Les effets documentés portent sur la santé, ceux sur la vie sociale beaucoup moins.

Les deux chiffres sont publiés côte à côte et diffèrent nettement. Leur écart est lui-même une information sur la forme de la distribution.

La part des contrats courts dans les embauches a fortement augmenté, alors que leur part dans l'emploi a peu bougé. Les deux chiffres décrivent des choses différentes.

Les enquêtes de sortie interrogent des gens qui partent sur les raisons de leur départ. C'est la méthode la moins fiable du répertoire, et la plus employée.

Quelques entreprises ont supprimé leurs titres et leurs chefs. Les rares cas documentés montrent que le pouvoir se déplace plutôt qu'il ne disparaît.