Comprender las convicciones, la propia incluida

Constatar que un voto es más frecuente allí donde vive cierto grupo no dice que ese grupo vote así. Este deslizamiento, muy común, tiene nombre desde hace más de setenta años.

Responder sí o no es más rápido, y es también lo que fabrica más opiniones artificiales. Esto es lo que se gana preguntando en qué medida, en lugar de de qué lado.

Añadir dimensiones a una descripción política la vuelve a la vez más fiel y más frágil. He aquí el arbitraje, enunciado sin marketing.

Ordenar personas en perfiles con nombre vuelve legible un resultado. Crea también una ilusión: la de fronteras nítidas allí donde solo hay grados.

Responder a cuarenta preguntas exige atención, y la atención baja. Formular la mitad de los ítems al revés es una de las pocas protecciones que funcionan.

Un porcentaje de rareza impresiona, pero no quiere decir nada mientras no se haya precisado raro respecto de qué, y medido cómo.

Encontrarse en el medio de una escala no tiene un solo significado. Tres situaciones muy distintas producen el mismo punto, y vale la pena saber cuál es la suya.

Un test bien construido mide algo real. No mide lo que a menudo se le atribuye, y es más útil decirlo que dejar creer lo contrario.

Una pregunta puede producir la respuesta que espera sin que nadie haya hecho trampa. Estos son los defectos que bastan para crear una opinión de la nada.

Situarse respecto de alguien cuyas posiciones se conocen vuelve elocuente un resultado. El ejercicio es útil con tres condiciones, y engañoso si se olvidan.

Encontrar un resultado distinto unos años después no es señal de que una de las dos medidas fuera falsa. Tres causas distintas pueden explicarlo.