Los límites de un test de opiniones, enunciados con franqueza

Un cuestionario de opiniones recoge posiciones declaradas, en un momento dado, sobre situaciones formuladas por otra persona. Ya es mucho: agregadas en varios ítems, esas declaraciones forman posiciones estables y lo bastante coherentes como para compararse entre personas.

Ese material permite situar, distinguir y hacer reflexionar. Solo se vuelve engañoso cuando se extiende más allá de lo que contiene, y esa extensión se hace casi siempre en el mismo sentido: de la posición declarada hacia la persona entera.

Hay que añadir una precisión sobre la naturaleza de las preguntas. Un test voluntario, hecho por curiosidad, no recoge lo mismo que una encuesta sobre muestra representativa: ni el mismo público, ni el mismo cuidado, ni lo mismo en juego. Ambos tienen su valor, pero no responden a las mismas preguntas.

No predice las conductas. Entre una posición declarada y un acto están la intensidad de la preferencia, el coste del acto y las circunstancias, ninguna de las cuales mide el cuestionario.

No diagnostica nada. Una posición política no es un rasgo de personalidad, menos aún un estado psicológico, y los modelos que se deslizan de una a otro franquean una frontera que nada justifica.

No dice si usted tiene razón. Es una evidencia que sin embargo hay que escribir, porque un resultado cifrado y presentado con cuidado da una impresión de autoridad que se desborda con facilidad hacia el contenido. Una posición puede estar perfectamente medida y ser perfectamente discutible.

La formulación de los ítems influye en las respuestas; el número de preguntas por dimensión limita la finura alcanzable; el ánimo y el contexto de realización introducen una variación real de una vez a otra. Una persona puede, por tanto, obtener un resultado ligeramente distinto con dos semanas de diferencia sin haber cambiado de opinión.

A ello se añade el efecto del formato: la longitud de la escala, la presencia de un punto medio, el orden de las preguntas. Ninguna de esas elecciones es neutra, y un modelo serio debería poder decir cuáles ha hecho y por qué.

Un test que anuncia sus límites pierde un poco de prestigio y gana mucho en credibilidad, porque da al lector los medios de juzgar lo que tiene entre las manos. Es además la única posición sostenible en el tiempo: los límites acaban siempre por verse.

Hay un argumento más interesado, y es honesto mencionarlo: un modelo que promete más de lo que puede cumplir fabrica decepciones, y una decepción en un test de perfil se traduce en un abandono inmediato.

Las grandes orientaciones son fiables, las pequeñas diferencias entre dimensiones próximas no deben sobreinterpretarse, y una vinculación ajustada a un perfil en lugar de a su vecino es una indicación, no un veredicto.

Lo más útil no es, por lo demás, el resultado sino la distancia: entre lo que usted pensaba encontrar y lo que encuentra. Es la única parte del informe que nadie puede escribir en su lugar.