Qué mide la productividad del trabajo

La productividad horaria del trabajo relaciona un valor añadido con un volumen de horas trabajadas. No mide el esfuerzo ni la intensidad, sino un cociente contable entre dos agregados.

No es atribuible solo al trabajo: incorpora el efecto del capital, de la organización, de la tecnología y de la composición sectorial. El nombre del indicador sugiere una atribución que su modo de cálculo no sostiene.

Por esa razón los economistas calculan otra magnitud, la productividad total de los factores, que intenta aislar lo que no explican ni el trabajo ni el capital. Robert Solow la puso de manifiesto en 1957 como un residuo, lo que indica bien que mide ante todo lo que no se sabe explicar.

El valor añadido se mide en unidades monetarias, lo que supone precios. En los servicios no de mercado, a falta de precios de mercado, la producción se mide convencionalmente por los costes, lo que hace difícil interpretar la productividad de esos sectores.

Los cambios de calidad plantean una segunda dificultad: una mejora del servicio prestado sin cambio de precio puede aparecer como un estancamiento de la productividad.

William Baumol describió ya en los años sesenta un mecanismo vecino: en ciertas actividades, como un concierto o una consulta, el tiempo de trabajo forma parte del propio servicio. Su productividad medida progresa poco, mientras que sus costes siguen los salarios del conjunto de la economía.

El volumen de horas trabajadas se apoya en estimaciones que combinan encuestas y datos administrativos. Para los cuadros con cómputo anual en días y para los autónomos, deriva de declaraciones de escasa precisión.

El tratamiento de las horas extraordinarias no declaradas y del trabajo en el domicilio varía según los países, lo que afecta directamente a las comparaciones internacionales. Un país que subestima sus horas muestra mecánicamente una productividad horaria más alta, sin que su organización del trabajo sea diferente.

La productividad medida de un país aumenta si desaparecen los empleos menos productivos, sin que ningún trabajador haya cambiado su manera de trabajar.

Ese mecanismo explica parte de los movimientos observados durante los periodos de fuerte variación del empleo, y conduce a lecturas erróneas cuando se ignora. Durante una recesión, la productividad media puede así progresar porque los puestos suprimidos eran los menos productivos, lo que no es señal de buena salud de la economía.

Los países ricos conocen desde los años dos mil una desaceleración de las ganancias de productividad, constatación robusta y discutida. Las explicaciones propuestas van de la medición insuficiente de los servicios digitales al agotamiento de los efectos de las innovaciones anteriores, tesis defendida en particular por Robert Gordon. El debate no es nuevo: Robert Solow ya señalaba en 1987 que se veían ordenadores por todas partes salvo en las estadísticas de productividad, paradoja que se atenuó en la década siguiente antes de reaparecer bajo otras formas.

Ninguna de esas explicaciones goza de consenso, y la hipótesis de una mala medición se ha puesto a prueba en varios trabajos que concluyen que solo explica una parte limitada de la desaceleración.