Los seis grados de separación, un experimento mal leído
El experimento de 1967 es célebre; su tasa de finalización lo es menos. Las réplicas a gran escala confirmaron el orden de magnitud sin levantar la objeción principal.
El dispositivo de 1967
Stanley Milgram entrega a personas del Medio Oeste estadounidense un paquete destinado a un objetivo de Massachusetts, con la consigna de transmitirlo a un conocido que se juzgue más próximo al destinatario. Solo podían servir de enlace las personas a las que se conocía por su nombre de pila.
En las cadenas que llegan, el número mediano de intermediarios es de unos cinco, de ahí la fórmula de los seis grados, que el propio Milgram no empleó. Se impuso más tarde, en particular con la obra de teatro de John Guare, Six Degrees of Separation, estrenada en 1990.
La idea de un mundo en el que cada uno está unido a todos por una cadena corta era, por lo demás, más antigua: el escritor húngaro Frigyes Karinthy la había llevado a un relato de 1929. El experimento de Milgram le dio una apariencia de medición.
La tasa de finalización
Una minoría de las cadenas iniciadas llegó a su destino. Las cadenas interrumpidas no se cuentan, lo que sesga la mediana a la baja: las cadenas largas tienen más ocasiones de interrumpirse.
Esa objeción, formulada en particular por Judith Kleinfeld en los años dos mil a partir de los archivos de Milgram, es la crítica metodológica central y nunca se ha levantado del todo. Kleinfeld señalaba también que los participantes no se habían elegido al azar entre la población.
Las réplicas digitales
Peter Dodds, Roby Muhamad y Duncan Watts publican en 2003 una réplica por correo electrónico con decenas de miles de participantes y objetivos repartidos por varios países.
La tasa de finalización es allí aún menor, y los autores estiman, tras corregir la atrición, una longitud mediana compatible con el orden de magnitud anunciado. Observan también que los abandonos se deben sobre todo a la falta de interés de los participantes, no a la ausencia de un enlace posible.
Qué muestran los grafos de plataformas
Las mediciones directas sobre los grafos de grandes redes sociales encuentran distancias medias cortas, del orden de cuatro a cinco intermediarios. Esas mediciones ya no dependen de la buena voluntad de los participantes: calculan los caminos sobre el conjunto del grafo.
Esas mediciones se refieren a vínculos declarados en una plataforma, que no es lo mismo que relaciones movilizables. Que exista un camino corto no significa que una persona sepa encontrarlo, y el experimento de Milgram medía precisamente esa capacidad de orientarse, no solo la distancia.
El resultado más interesante
Milgram y sus sucesores señalan que las cadenas pasan por un número reducido de intermediarios muy conectados, lo que concentra el tráfico en unas pocas personas.
Es ese punto, más que el número seis, el que alimentó la literatura posterior sobre redes, en particular el modelo de mundo pequeño propuesto por Duncan Watts y Steven Strogatz en 1998 y los trabajos sobre las propiedades de los grafos con grados muy heterogéneos.
Para recordar
Solo una minoría de las cadenas de 1967 llegó, y las cadenas interrumpidas no se cuentan.
Las réplicas a gran escala confirman el orden de magnitud tras corregir la atrición.
Existe un camino corto en el grafo sin que una persona sepa encontrarlo.
Este artículo describe mecanismos y desacuerdos documentados. No recomienda ninguna posición, ningún partido y ningún voto, y no compromete otra lectura que la de los trabajos que cita.
Y usted, ¿dónde se sitúa?
El test Civix sitúa sus convicciones en seis dimensiones y lo vincula a uno de los doce perfiles, sin decirle nunca qué pensar.
Empezar mi test