Cuando el control del trabajo pasa por el software

Los dispositivos van del seguimiento de la localización y del ritmo en la logística a los indicadores de conexión, de pulsaciones y de tiempo de pantalla en el trabajo de oficina, pasando por el análisis de los intercambios en los centros de contacto.

Su punto común es la continuidad: la medición ya no es un control puntual sino un registro permanente, lo que cambia la naturaleza de lo observado y no solo su volumen.

Un segundo cambio tiene que ver con el uso de los datos. En algunos dispositivos, el indicador ya no sirve solo para constatar: desencadena directamente una instrucción, una alerta o un reparto de tareas. Se habla entonces de gestión algorítmica, y ya no solo de vigilancia.

El reglamento europeo de protección de datos exige una base legal, una finalidad determinada, una minimización de los datos recogidos y una información previa a las personas afectadas.

El reglamento sobre inteligencia artificial adoptado en 2024 clasifica entre los usos de alto riesgo los sistemas empleados para la gestión de los trabajadores, lo que les impone obligaciones de documentación y de supervisión humana cuya aplicación se escalona en el tiempo.

La directiva sobre el trabajo en plataformas, adoptada el mismo año, contiene disposiciones propias de la gestión algorítmica, entre ellas el derecho a obtener explicaciones sobre una decisión automatizada importante. Su transposición deja a los Estados un margen sobre las modalidades.

El código del trabajo exige que los medios de control sean proporcionados al fin perseguido, puestos previamente en conocimiento de los asalariados y sometidos a consulta con los representantes del personal.

La autoridad de protección de datos ha dictado varias resoluciones recordando que una vigilancia permanente y desproporcionada no es lícita, incluso cuando se invoca una finalidad legítima. La dificultad práctica reside en la apreciación de la proporcionalidad, que se hace caso por caso.

Los trabajos disponibles encuentran asociaciones entre vigilancia percibida e indicadores de tensión en el trabajo, con una moderación importante por la transparencia del dispositivo y por la posibilidad de impugnarlo.

Los efectos sobre la producción son más inciertos. Varios trabajos encuentran un aumento de los indicadores medidos acompañado de una caída de los comportamientos no medidos, en particular la ayuda mutua, mecanismo conocido desde hace tiempo como efecto de desplazamiento. Estos resultados tienen un límite común: las organizaciones que aceptan abrir sus datos a investigadores no son representativas, y los dispositivos estudiados evolucionan más deprisa que las publicaciones.

Un indicador de actividad, tiempo de pulsación o conexión, mide una huella y no un trabajo. Capta mal las tareas de reflexión, de coordinación y de preparación, que no dejan una huella comparable.

Ese límite es el mismo que la gestión encuentra desde hace tiempo: lo fácil de contar ocupa el lugar de lo que cuenta, y la automatización de la medición amplifica ese desplazamiento. Los defensores de estas herramientas responden que objetivan evaluaciones antes dejadas al criterio de un superior, argumento que supone que el indicador elegido sea pertinente.