El experimento de la golosina, antes y después de la replicación

Walter Mischel y su equipo llevan a cabo desde finales de los años sesenta, en la Universidad de Stanford, una serie de experimentos en los que un niño en edad preescolar puede comer de inmediato una golosina u obtener dos si espera al regreso del experimentador.

Las publicaciones posteriores informan de asociaciones entre el tiempo de espera medido y resultados escolares o conductuales en la adolescencia. Esos análisis se refieren a efectivos reducidos, unas decenas de niños, de una escuela del campus.

Los trabajos de origen se interesaban por las estrategias que empleaba el niño para aguantar: desviar la mirada, contarse una historia, representarse la golosina de otro modo. Mischel subrayó en varias ocasiones que esas estrategias se aprendían.

La lectura popularizada retuvo otra cosa, una capacidad estable y predictiva, más próxima a un rasgo de carácter que a lo que el dispositivo medía.

Tyler Watts, Greg Duncan y Haonan Quan publican una replicación sobre una muestra mucho mayor y más diversa, extraída de un estudio nacional estadounidense.

La muestra contaba con varios cientos de niños, y la medida de espera retomaba una versión abreviada del protocolo original. Los resultados posteriores se evaluaban hacia los quince años, a partir de pruebas de rendimiento escolar y de cuestionarios de comportamiento.

La asociación con los resultados posteriores se encuentra, pero mucho más débil, y se reduce aún más al tener en cuenta el medio social y las competencias medidas a la misma edad. Parte de lo que la prueba parecía predecir lo predecía el contexto familiar.

Un estudio de Celeste Kidd y sus colegas en 2013 había mostrado que la duración de la espera dependía de la fiabilidad percibida del adulto: tras una promesa incumplida, los niños esperaban bastante menos. La muestra de ese estudio era reducida, lo que invita a la prudencia sobre la magnitud del efecto. Su dirección, en cambio, es coherente con una lectura de la espera como una decisión tomada en un entorno más o menos previsible.

Ese resultado sugiere que esperar no es solo cuestión de autocontrol, sino también un cálculo sobre la probabilidad de que la recompensa llegue. Se ha replicado en varios contextos.

Queda una asociación medible entre la espera a los cuatro años e indicadores posteriores, de magnitud pequeña, lo que ya resulta notable para una medición de unos quince minutos.

Lo que ha desaparecido es la lectura determinista, y con ella la idea de que una prueba única en edad preescolar situaría de forma duradera a una persona. El episodio se ha convertido en un caso de manual de la diferencia entre un resultado y su difusión pública.

La difusión pública también se había deslizado de una asociación estadística hacia una promesa implícita, la idea de que entrenar la espera produciría los resultados asociados. Ninguno de los estudios citados ponía a prueba esa hipótesis, y la replicación de 2018 no aporta ningún argumento en ese sentido.