Soberanía: ¿en qué nivel es legítima la decisión?

Toda decisión pública se toma en algún lugar: municipio, departamento, región, Estado, conjunto de Estados, instancia internacional. La cuestión de la soberanía versa sobre la elección de ese nivel y sobre lo que hace falta para que una decisión tomada en él sea aceptada como legítima por quienes obliga.

Dos criterios se oponen con regularidad. El primero es la eficacia: una decisión debe tomarse en el nivel donde el problema existe, lo que aboga por un nivel amplio en temas que atraviesan las fronteras. El segundo es la proximidad del control: cuanto más alejado está el nivel, más difícil le resulta a un ciudadano pesar en la decisión y sancionar a sus autores.

Ambos criterios son democráticos, y eso es lo que vuelve serio el debate. Decidir demasiado abajo es a veces no decidir en absoluto; decidir demasiado arriba es decidir sin poder ser desautorizado.

El principio de subsidiariedad propone una regla de arbitraje: decidir en el nivel más bajo posible y subir solo cuando ese nivel no puede tratar el problema. La regla es elegante y su aplicación se discute, pues juzgar que un nivel no puede tratar un problema es ya una decisión política.

Es una de las razones por las que los debates sobre este tema parecen técnicos siendo muy conflictivos. Versan menos sobre la regla, ampliamente admitida, que sobre quién la aplica y con qué criterios, lo que remite a la cuestión del control.

Delegar una competencia en un nivel superior no es necesariamente perder poder: puede ser ganarlo sobre un problema que no se podía tratar a solas, a cambio de una pérdida de dominio sobre la manera de tratarlo. Es un intercambio, y su evaluación depende de lo que se obtiene a cambio.

El punto de desacuerdo real versa sobre la reversibilidad de ese intercambio. Una delegación que puede recuperarse no compromete como una delegación irreversible, y ahí suele situarse la verdadera divergencia, más que en el principio de cooperar.

Una posición en esta dimensión indica dónde sitúa usted el cursor entre el tratamiento eficaz de un problema y el dominio democrático de la decisión. No dice nada de su apego a un país, a una cultura o a una historia, que pertenecen a otras cuestiones.

Esa distinción suele perderse en el debate corriente, donde ambos registros se mezclan. Separarla permite constatar combinaciones frecuentes, como un fuerte apego a un país asociado a una preferencia por decisiones tomadas en un nivel más amplio en ciertos temas precisos.

Tome cuatro temas: la calidad del aire, la fiscalidad de las empresas, la organización de la escuela, la defensa. Para cada uno, pregúntese en qué nivel debería tomarse la decisión y por qué.

La mayoría de las personas no responde lo mismo a los cuatro, y ese es el resultado interesante. Una posición uniforme, todo en el mismo nivel, es más rara de lo que se cree, y a menudo señal de que se ha respondido a una cuestión de identidad y no a una cuestión de nivel.