El cerebro reptiliano no existe
Tres cerebros apilados por la evolución, el arcaico, el emocional y el racional: el modelo se enseña en todas partes y las neurociencias lo abandonaron hace mucho.
De dónde viene el esquema
El neurocientífico Paul MacLean propone a mediados del siglo XX un modelo llamado del cerebro triuno: un núcleo reptiliano responsable de los automatismos de supervivencia, un cerebro límbico responsable de las emociones, un neocórtex responsable del razonamiento, superpuestos como tres capas sucesivas de la evolución.
El modelo conoció un éxito inmenso porque es visual, memorizable y proporciona una explicación inmediata a la experiencia corriente del conflicto interior. Ha pasado de los manuales a las formaciones en empresa, donde sigue circulando.
Por qué se ha abandonado
La anatomía comparada lo contradice en su punto central. Los reptiles y las aves poseen estructuras homólogas al córtex de los mamíferos; la evolución del cerebro no procede añadiendo capas sobre un núcleo conservado, sino reorganizando y cambiando de escala estructuras presentes desde hace mucho.
La noción misma de sistema límbico, cuyo nombre difundió MacLean, se considera mal delimitada: la lista de estructuras que en él se incluyen nunca ha sido estable y ningún criterio anatómico o funcional permite fijarla. Varios investigadores, entre ellos Joseph LeDoux, han propuesto abandonar el término.
Ninguna región por emoción
La idea de un piso emocional supondría que las emociones se localizan. Un metaanálisis publicado en 2012 por Kristen Lindquist, Lisa Feldman Barrett y sus colegas reunió los estudios de imagen disponibles y buscó una firma cerebral propia de cada emoción básica. No la encuentra.
Las regiones implicadas son en buena medida comunes de una emoción a otra y participan también en funciones que nada tienen de emocional. Nuestras categorías lingüísticas no recortan el cerebro, lo que es una restricción fuerte para toda teoría que quisiera tenerlas por programas separados.
El caso de la amígdala
La estructura más citada del ámbito ilustra la misma distancia entre la investigación y su divulgación. Los trabajos de Joseph LeDoux sobre el condicionamiento del miedo en la rata establecieron su papel en la detección de amenazas, y lleva veinte años corrigiendo la lectura que de ello se ha hecho.
Su posición actual distingue los circuitos de supervivencia, no conscientes y compartidos con otras especies, del sentimiento de miedo, que supone circuitos corticales y una experiencia subjetiva. Llega a escribir que hablar de circuito del miedo fue un error de vocabulario de consecuencias duraderas.
Por qué sobrevive el esquema
Un modelo falso pero simple resiste mejor que uno correcto y complicado, sobre todo cuando sirve para justificar una práctica: explicar una reacción por un cerebro arcaico dispensa de examinar la situación que la ha producido.
La exigencia mínima, para quien habla del cerebro en un material de formación, cabe en una pregunta: ¿la fuente citada es una publicación de neurociencias de los últimos veinte años, o la repetición de la repetición de un esquema de los años sesenta?
Para recordar
La evolución del cerebro no procede apilando capas: los reptiles no carecen de estructuras corticales.
Ninguna emoción nombrada en nuestra lengua corresponde a una región cerebral única y exclusiva.
La amígdala trata la detección de amenazas; no es la sede del sentimiento de miedo.
Este artículo describe mecanismos y desacuerdos documentados. No recomienda ninguna posición, ningún partido y ningún voto, y no compromete otra lectura que la de los trabajos que cita.
Y usted, ¿dónde se sitúa?
El test Civix sitúa sus convicciones en seis dimensiones y lo vincula a uno de los doce perfiles, sin decirle nunca qué pensar.
Empezar mi test