Lo que cambió la crisis de replicación
Desde hace unos quince años, la psicología ha descubierto que parte de sus resultados más célebres no se reproduce. El ámbito de las emociones dejó allí varios clásicos.
La constatación
A partir de 2011, varias iniciativas colectivas intentaron reproducir experimentos publicados en las grandes revistas de psicología, con protocolos anunciados de antemano y muestras superiores a las originales. Una parte importante de los resultados no se reencontró, o se reencontró con un efecto netamente más débil.
El problema no es el fraude, que sigue siendo marginal. Se debe a prácticas durante mucho tiempo corrientes: muestras pequeñas, análisis decididos tras ver los datos, publicación preferente de los resultados positivos.
Los clásicos afectados
El experimento del bolígrafo sostenido entre los dientes, publicado en 1988 y supuestamente demostrativo de que la posición del rostro influye en el humor, no se reprodujo en un intento coordinado entre diecisiete laboratorios en 2016. Un estudio colaborativo internacional posterior reencontró un efecto leve con otros procedimientos: efecto probablemente real, muy pequeño y sensible a los detalles.
Las posturas de poder, presentadas en 2010 como capaces de modificar las hormonas y la toma de riesgos, no resistieron las réplicas. En 2016, una de las autoras del estudio original declaró públicamente que ya no creía en el efecto.
El caso de las imágenes cerebrales
La neuroimagen tuvo su propia puesta en orden. Una demostración que se hizo célebre, presentada en 2009, aplicaba las correcciones estadísticas entonces habituales a un escáner de un salmón muerto y obtenía una activación significativa, para ilustrar el problema de las comparaciones múltiples.
Un artículo publicado en 2022 añadió una restricción más pesada: establecer una asociación fiable entre una medida de imagen y un rasgo individual exigiría muestras de varios miles de personas, cuando la literatura publicada descansa a menudo en unas decenas.
Lo que se ha puesto en marcha
Las respuestas colectivas son concretas: registro de los protocolos antes de recoger los datos, publicación de los datos brutos, réplicas multilaboratorio, revistas que aceptan un artículo solo por la calidad de su protocolo antes de conocer los resultados.
Esas prácticas cambian la naturaleza de lo que se publica. Producen menos resultados espectaculares, más efectos nulos, y vuelven el ámbito menos cómodo para quien busca un gancho.
Cómo leer hoy un resultado
Bastan unas preguntas para cribar. ¿Cuántos participantes? ¿Se anunció el protocolo de antemano? ¿Ha reproducido el resultado otro equipo? ¿El efecto es grande o solo significativo, que no es lo mismo?
Un resultado único, obtenido sobre cuarenta personas, publicado hace veinte años y nunca reproducido, puede ser cierto. Simplemente no proporciona base suficiente para afirmar nada ante un público, y menos aún para vender una formación.
Para recordar
Una parte importante de los resultados clásicos de la psicología no se ha reproducido, sin que haya fraude.
La hipótesis del retorno facial y las posturas de poder figuran entre los casos mejor documentados.
Tamaño de muestra, protocolo anunciado de antemano y réplica independiente son las tres preguntas que hacer ante un resultado.
Este artículo describe mecanismos y desacuerdos documentados. No recomienda ninguna posición, ningún partido y ningún voto, y no compromete otra lectura que la de los trabajos que cita.
Y usted, ¿dónde se sitúa?
El test Civix sitúa sus convicciones en seis dimensiones y lo vincula a uno de los doce perfiles, sin decirle nunca qué pensar.
Empezar mi test