Vivir solo no predice estar aislado

La proporción de hogares compuestos por una sola persona ha aumentado mucho en Europa y Norteamérica desde los años sesenta, por efecto del envejecimiento, del retroceso de la vida en pareja y del alargamiento de los periodos de vida autónoma. En Francia, los hogares unipersonales se han convertido, censo tras censo, en una de las configuraciones más frecuentes.

Esa evolución es robusta y está documentada por los censos. Se cita con regularidad como prueba de un avance del aislamiento, inferencia que los datos relacionales solo respaldan en parte. Eric Klinenberg propuso en 2012, en Going Solo, una lectura sociológica que insiste en los recursos, económicos y urbanos, que supone ese modo de vida.

Las personas que viven solas declaran de media tantos contactos externos como las que viven en pareja, o más, resultado observado en varias encuestas europeas. Va contra la intuición y, sin embargo, se encuentra con regularidad.

La explicación es mecánica: la vida en común proporciona una parte importante de las interacciones cotidianas, lo que reduce la necesidad de buscarlas fuera. La ausencia de conviviente produce el efecto inverso. Vivir solo no implica estar solo, distinción que los demógrafos recuerdan con regularidad.

El agregado mezcla situaciones opuestas: adultos jóvenes al inicio de su trayectoria, personas separadas, personas mayores viudas. Su exposición al aislamiento difiere mucho. Unos viven solos al comienzo de una trayectoria, otros al término de una vida en común, y nada justifica sumarlos sin precaución.

Los análisis que separan esos grupos encuentran una asociación marcada entre vivir solo y aislamiento en las personas mayores, y prácticamente nula en los adultos jóvenes urbanos.

En los de más edad, la asociación se debe en parte a factores que acompañan la vida en solitario sin reducirse a ella: viudez reciente, movilidad reducida, alejamiento de los allegados. Los análisis que los introducen los tienen en cuenta por separado.

Los trabajos que distinguen los contextos residenciales encuentran diferencias importantes: vivir solo en un municipio denso y bien comunicado no tiene las mismas consecuencias relacionales que en una zona aislada. El acceso al transporte, al comercio y a los lugares de encuentro condiciona la posibilidad misma de ver a otros.

Ese factor rara vez se introduce en los análisis publicados, lo que contribuye a la aparente contradicción entre los estudios sobre este tema. Explica también que una misma proporción de personas que viven solas pueda corresponder, de un territorio a otro, a realidades sin relación entre sí.

Utilizar la proporción de hogares unipersonales como indicador de aislamiento produce diagnósticos erróneos, en particular territoriales, ya que los territorios jóvenes y urbanos aparecen entonces como los más afectados.

Los organismos estadísticos recomiendan emplear las medidas relacionales directas, disponibles en varias encuestas, en lugar de un sustituto demográfico cómodo. Vivir solo es, por lo demás, para parte de las personas afectadas, una elección reivindicada, que los indicadores demográficos no distinguen de una situación impuesta.