El trabajo prescrito y el trabajo real

La ficha del puesto, el procedimiento y el modo operativo describen lo que se espera. La observación de la actividad describe otra cosa: ajustes, atajos, comprobaciones añadidas, incidentes resueltos sin que figuren en ninguna parte. Ambas descripciones son exactas, pero no versan sobre el mismo objeto.

La distinción entre la tarea, es decir, lo prescrito, y la actividad, es decir, lo efectivamente realizado, estructura la ergonomía de lengua francesa desde hace varias décadas. Jacques Leplat le dio una formulación que se ha vuelto clásica, retomada después por la psicología del trabajo.

Esta distinción no se confunde con la que Taylor establecía entre concepción y ejecución. Para él, la diferencia era una imperfección que debía reducirse mediante una prescripción más fina; para la ergonomía, es un dato permanente, que señala lo que la ejecución exige realmente.

La diferencia no se interpreta como una desobediencia. Una prescripción no puede anticipar todas las situaciones: el material varía, las herramientas se desgastan, las peticiones llegan en un orden imprevisto. Colmar la diferencia supone un trabajo de interpretación que la propia prescripción no describe.

La huelga de celo ofrece una demostración por el absurdo. Aplicar estricta y únicamente los reglamentos basta a menudo para ralentizar mucho una actividad, lo que muestra que su funcionamiento ordinario descansa en iniciativas que nadie ha pedido formalmente.

El análisis de la actividad, desarrollado en particular en torno a Alain Wisner en el Conservatoire national des arts et métiers, centro público francés de enseñanza superior e investigación, procede mediante observación sobre el terreno y entrevistas en las que las personas comentan lo que hacen. Busca reconstruir las razones de las elecciones, no verificar su conformidad.

Este enfoque produce resultados que los indicadores no ven, como las regulaciones colectivas mediante las cuales un equipo se reparte las dificultades. Exige, en cambio, tiempo y acceso al terreno, lo que limita su difusión fuera de las intervenciones de prevención.

Los trabajos de la clínica de la actividad, asociados a Yves Clot, describen lo que denominan trabajo impedido: la situación en la que las personas no consiguen hacer lo que consideran necesario para trabajar bien. El desfase con la prescripción se convierte entonces en una fuente de desgaste.

A la inversa, el margen de interpretación que deja la prescripción es también lo que permite hacer frente a los imprevistos. Reducir la diferencia detallando más las consignas puede suprimir así tanto un recurso como un riesgo, según la situación.

La cuestión abierta se refiere al lugar que debe darse a este saber informal. Algunos enfoques intentan integrarlo en procedimientos revisados; otros sostienen que su formalización lo fijaría y le haría perder lo que lo vuelve útil.

Ambas posturas se apoyan en casos documentados. El desacuerdo obedece menos a los hechos que a la manera de concebir la prescripción, como un marco que hay que completar permanentemente o como una descripción que habría que volver exhaustiva.