El tiempo de pantalla, una variable demasiado gruesa
Contar horas mete en la misma casilla una videollamada y un vídeo en bucle. Los trabajos más recientes muestran que esa variable explica muy poco.
Qué agrega la variable
El tiempo de pantalla suma actividades sin relación: lectura, juego compartido, llamada a un familiar, visionado pasivo, tarea escolar. Los estudios que descomponen esos usos encuentran asociaciones distintas según el contenido y el contexto.
Esa agregación es una convención de medida, adoptada porque es fácil de declarar. Produce una variable robusta de recoger y poco informativa de interpretar. Mezcla además las edades: una hora de pantalla no designa el mismo uso en un niño de tres años que en un adolescente de quince, aunque el debate público los incluya a menudo en el mismo apartado.
Qué encuentran los grandes análisis
Amy Orben y Andrew Przybylski publicaron en 2019 un análisis sobre grandes muestras de adolescentes, probando de forma sistemática las combinaciones posibles de variables en lugar de una sola.
El método, llamado análisis de curva de especificación, consiste en calcular el resultado para cada una de las maneras razonables de tratar los datos y examinar después su distribución en lugar de una elección única. La comparación más repetida del artículo equiparaba la asociación observada con la vinculada al consumo regular de patatas.
Su resultado es que la asociación entre uso digital y bienestar declarado es muy débil, comparable en magnitud a asociaciones que nadie considera preocupantes. Muestran además que, eligiendo las variables, puede producirse casi cualquier resultado.
La respuesta de los críticos
Jean Twenge y otros sostienen que las medias enmascaran efectos concentrados en ciertos usos y ciertos grupos, en particular las adolescentes y las redes sociales, y que las medidas declarativas subestiman la exposición real.
El debate versa por tanto menos sobre los datos brutos que sobre la manera de recortarlos. Ambos bandos emplean a menudo las mismas bases, lo que es inusual y hace la discusión técnica más que doctrinal.
El problema de la medida declarativa
Las comparaciones entre tiempo declarado y tiempo registrado por los aparatos encuentran una concordancia mediocre. Las personas subestiman o sobrestiman según su relación con el objeto, y el desfase no es aleatorio.
Parte del debate se apoya, pues, en una variable de fiabilidad baja, algo que reconocen los autores de ambos lados y que orienta la investigación hacia datos de uso recogidos directamente.
El sentido de la relación
Los escasos estudios longitudinales y los pocos experimentos encuentran efectos débiles y a menudo bidireccionales: un estado deteriorado aumenta el uso pasivo tanto como al revés.
Los experimentos consisten casi siempre en pedir a voluntarios que reduzcan su uso durante unos días o unas semanas. Sus resultados son heterogéneos, y la imposibilidad del enmascaramiento influye en ellos como en todos los ensayos en que los participantes saben lo que hacen.
Las recomendaciones públicas han evolucionado en consecuencia. Varias sociedades científicas han abandonado los umbrales horarios uniformes en favor de criterios sobre el contenido, el momento y aquello que el uso sustituye.
Para recordar
La variable agrega usos sin relación, lo que limita de entrada su poder explicativo.
El análisis de 2019 sobre grandes muestras encuentra asociaciones muy débiles y muy dependientes del recorte.
El tiempo declarado concuerda mal con el registrado, lo que fragiliza todo el debate.
Este artículo describe mecanismos y desacuerdos documentados. No recomienda ninguna posición, ningún partido y ningún voto, y no compromete otra lectura que la de los trabajos que cita.
Y usted, ¿dónde se sitúa?
El test Civix sitúa sus convicciones en seis dimensiones y lo vincula a uno de los doce perfiles, sin decirle nunca qué pensar.
Empezar mi test