El efecto de falso consenso: creer que todo el mundo piensa como usted

Los trabajos de Lee Ross y sus colegas, a finales de los años setenta, pusieron de manifiesto una tendencia robusta: interrogadas sobre la proporción de personas que comparten su elección, las personas la estiman más elevada de lo que es, y ello sea cual sea la elección que han hecho.

No se trata, por tanto, ni de arrogancia ni de un defecto de carácter. La explicación más sencilla está disponible: estimamos una población a partir de la muestra que conocemos, y esa muestra se compone de personas que se nos parecen más que la media.

El sesgo es además más fuerte en las cuestiones en las que tenemos una posición firme, y más débil en las que nos resultan indiferentes. Crece, por tanto, precisamente allí donde más daño hace.

Si uno cree su posición ampliamente compartida, concluye que es evidente y que hace falta, por tanto, una razón particular para no adherirse a ella. Esa razón particular adopta pronto la forma de una intención dudosa o de una falta de información en el otro, lo que cierra la discusión antes de que empiece.

El sesgo produce también sorpresa, a veces masiva, ante los resultados electorales o las encuestas de opinión. La sorpresa es proporcional a la homogeneidad del entorno, lo que la convierte en un indicador útil: cuanto más le asombra un resultado, más informa sobre la composición de su muestra personal.

Alimenta por último un error estratégico frecuente: creer que basta con movilizar para ganar, puesto que la mayoría ya estaría conseguida. Las campañas construidas sobre esa creencia descuidan la persuasión, que es precisamente lo que necesitarían.

Ocurre también que se subestime el apoyo a la propia posición, generalmente cuando se sabe mal vista en el entorno inmediato. Esa subestimación es otra manera de confundir el propio círculo con la población.

Sus efectos son distintos y a veces más pesados: lleva a callar una opinión sin embargo compartida, lo que la vuelve aún menos visible y alimenta así su propia desaparición aparente. Los trabajos sobre el silencio de las mayorías supuestamente minoritarias describen ese círculo.

Antes de consultar el resultado de una encuesta, escriba su estimación. La distancia entre su cifra y la cifra observada es una medida directa de la distorsión de su muestra, y esa medida es más instructiva que el propio resultado.

El ejercicio tiene un mérito adicional: funciona en ambos sentidos y se repite. Al cabo de unos cuantos intentos se aprende en qué temas uno se equivoca sistemáticamente, lo que es una información rara y personal.

Una encuesta bien leída es el mejor remedio conocido contra ese sesgo: es uno de los pocos medios de saber lo que piensa una población en lugar de lo que de ella dice el entorno. Por eso también los resultados que contradicen nuestra intuición merecen más atención que los que la confirman.

La regla práctica es sencilla. Una cifra que le sorprenda debe comprobarse primero en su formulación y luego, si se sostiene, tomarse en serio como una información sobre su propia posición en la población.