L'association entre liens sociaux et mortalité

Le constat a une longue histoire. L'étude du comté d'Alameda, en Californie, publiée par Lisa Berkman et Leonard Syme en 1979, et la synthèse de James House et ses collègues parue dans Science en 1988 avaient déjà installé l'association dans la littérature épidémiologique.

Julianne Holt-Lunstad, Timothy Smith et Bradley Layton publient une méta-analyse portant sur plus de cent cinquante études de suivi, totalisant plus de trois cent mille participants.

Elle trouve une association entre des indicateurs de relations sociales et une mortalité plus faible, et les auteurs comparent l'ampleur de cette association à celle d'autres facteurs de risque connus. Les indicateurs regroupés sont très hétérogènes, du statut marital à la participation associative.

La comparaison porte sur des tailles d'effet statistiques, pas sur des mécanismes. Elle indique que l'association mesurée est du même ordre, ce qui est une information sur les données et non sur la causalité.

Les auteurs le précisent explicitement. La formule comparant la solitude au tabac, très reprise, est une simplification de ce point, et elle a été critiquée y compris par des chercheurs favorables au constat général. Elle glisse en outre de l'isolement, majoritairement mesuré dans les études agrégées, à la solitude ressentie, qui l'était beaucoup moins.

Une santé dégradée réduit la participation sociale. Les études qui excluent les décès survenus dans les premières années de suivi, précisément pour limiter ce biais, trouvent des associations réduites mais persistantes.

L'ajustement sur l'état de santé initial pose un problème symétrique : si les relations agissent par la santé, ajuster dessus retire une partie de l'effet que l'on cherche à mesurer. Une analyse d'Andrew Steptoe et ses collègues, publiée en 2013 sur une cohorte anglaise, trouvait ainsi que l'association de l'isolement persistait après ajustement, alors que celle de la solitude ressentie ne persistait pas.

Trois familles sont avancées : un effet sur les comportements de santé, un effet sur le recours aux soins, et un effet physiologique direct par les voies du stress. La première renvoie à des situations concrètes, comme la présence de quelqu'un qui remarque un changement ou accompagne à un rendez-vous.

Les preuves sont inégales. Les deux premières sont documentées par des mesures intermédiaires, la troisième repose surtout sur des travaux expérimentaux de courte durée dont la transposition reste discutée.

Les essais visant à réduire l'isolement mesurent des effets sur la participation et parfois sur la solitude déclarée. Aucun n'est dimensionné pour mesurer un effet sur la mortalité.

Cette absence est structurelle : un essai capable de détecter un tel effet exigerait des effectifs et une durée hors de portée des financements ordinaires de ce domaine. La preuve repose donc, et reposera sans doute longtemps, sur des données observationnelles, avec les limites qu'on vient de décrire.