Comparer les modes d'accueil, un exercice piégé

Le mode d'accueil dépend de l'offre locale, du revenu, des horaires de travail et des préférences. Comparer les enfants selon leur mode d'accueil compare donc des familles qui diffèrent sur beaucoup d'autres dimensions. Une famille qui recourt à une crèche dans une grande ville et une famille qui confie son enfant à un grand-parent en zone rurale ne se distinguent pas seulement par le mode d'accueil.

Les analyses qui ajustent sur les caractéristiques observables réduisent une partie du problème, sans traiter ce qui n'est pas mesuré, notamment les préférences éducatives et la disponibilité du réseau familial.

Les évaluations les plus solides exploitent des ouvertures de places ou des changements de règles qui modifient l'accès sans dépendre du choix des familles. Le Québec et la Norvège ont fourni les cas les plus étudiés.

Ces travaux trouvent des effets contrastés : effets positifs sur les acquis à l'entrée à l'école, surtout pour les enfants de familles modestes, et résultats plus discutés sur les indicateurs de comportement, avec un débat vif autour des évaluations québécoises. Ce débat porte notamment sur la mesure des comportements, souvent déclarés par les parents, et sur la qualité des places créées en peu de temps, deux points que les différentes évaluations ne pondèrent pas de la même façon.

L'effet mesuré dépend de ce à quoi l'accueil formel se substitue. Remplacer une garde peu stimulante ou isolée n'a pas le même effet que remplacer une garde familiale attentive. La même place en crèche peut donc produire des effets très différents selon qu'elle remplace un parent disponible, une garde informelle changeante ou une solution d'appoint.

C'est la raison principale pour laquelle les effets sont plus grands pour les familles défavorisées dans plusieurs études : la comparaison ne porte pas sur la même alternative selon le milieu.

Les synthèses concluent régulièrement que les écarts de qualité à l'intérieur d'un même type d'accueil sont plus grands que les écarts moyens entre types.

Les indicateurs de qualité utilisés, taux d'encadrement, qualification du personnel, stabilité des adultes, interactions observées, sont inégalement associés aux résultats mesurés, les interactions observées étant les plus prédictives et les plus coûteuses à mesurer. Ce décalage pèse sur les évaluations : les critères les plus faciles à réglementer ne sont pas ceux qui prédisent le mieux, et ceux qui prédisent le mieux supposent une observation sur place.

La France combine accueil collectif, accueil individuel par des assistants maternels agréés et scolarisation précoce, avec des disparités territoriales importantes documentées par les rapports publics. La scolarisation précoce ajoute une possibilité que la plupart des pays comparés ne connaissent pas sous cette forme.

Ces disparités constituent l'obstacle principal à l'évaluation nationale : les territoires les mieux dotés diffèrent des autres, et l'écart de résultats mesuré mélange l'effet de l'accueil et celui du territoire.