Les méthodes d'endormissement et l'état des preuves

Les protocoles étudiés vont de l'extinction graduée, où les parents espacent progressivement leurs réponses, à la préparation de la routine du coucher et à l'éducation des parents sur le sommeil. Ils sont souvent regroupés sous une étiquette unique dans le débat public alors qu'ils diffèrent beaucoup.

Cette confusion pèse sur la discussion : une critique adressée à un protocole strict est reçue comme visant l'ensemble, et un résultat obtenu avec une intervention légère est présenté comme validant les formes les plus dures.

Ils diffèrent aussi par l'âge auquel ils sont appliqués : la plupart des essais portent sur des enfants qui ont dépassé les premiers mois, et leurs résultats ne renseignent pas sur les âges qu'ils n'ont pas étudiés.

Les revues systématiques retrouvent une réduction modérée du nombre de réveils signalés et du temps d'endormissement, mesurée sur quelques semaines. Les effets sur l'état déclaré des mères, notamment les scores de symptômes dépressifs, sont retrouvés dans plusieurs essais.

Les tailles d'effet sont modestes et les intervalles larges. Les essais sont peu nombreux, souvent de petite taille, et l'aveugle est impossible : les parents savent ce qu'ils appliquent, et ce sont eux qui rapportent le résultat.

Elle porte sur la mesure. Si le résultat est le nombre de réveils signalés par les parents, une intervention qui apprend à l'enfant à ne pas appeler produit une baisse du signalement sans qu'on sache si les réveils ont diminué. Les rares comparaisons avec l'actimétrie n'ont pas tranché ce point.

Une seconde critique porte sur la durée du suivi : la plupart des essais s'arrêtent à quelques semaines ou quelques mois, ce qui ne permet de conclure ni à un effet durable ni à son absence.

Un essai australien a suivi des familles jusqu'à l'âge de six ans et n'a retrouvé ni bénéfice ni préjudice durable sur les mesures d'attachement, de comportement et de stress mesuré par le cortisol salivaire.

Ce résultat est régulièrement cité par les deux camps : comme preuve d'innocuité par les uns, comme preuve d'absence de bénéfice durable par les autres. Les deux lectures sont compatibles avec les données publiées.

Un essai unique, même bien conduit, ne clôt pas une question. Il porte sur un protocole précis, une population donnée et un âge de début déterminé, et l'absence d'effet détecté n'équivaut pas à la preuve d'une absence d'effet, surtout pour des mesures aussi indirectes que celles de l'attachement à six ans.

Les questions en jeu ne sont pas toutes empiriques. La discussion porte aussi sur ce qu'on estime acceptable de demander à un enfant et à des parents, arbitrage que nul essai ne tranche.

S'y ajoute une inégalité de conditions rarement nommée : la faisabilité d'un protocole dépend du logement, des horaires de travail et du nombre d'adultes présents, variables que les essais contrôlent mal et que les recommandations ignorent.