L'expérience du marshmallow, avant et après réplication

Walter Mischel et son équipe conduisent à partir de la fin des années 1960, à l'université Stanford, une série d'expériences où un enfant d'âge préscolaire peut manger immédiatement une friandise ou en obtenir deux s'il attend le retour de l'expérimentateur.

Les publications ultérieures rapportent des associations entre le temps d'attente mesuré et des résultats scolaires ou comportementaux à l'adolescence. Ces analyses portent sur des effectifs réduits, quelques dizaines d'enfants, issus d'une école du campus.

Les travaux d'origine s'intéressaient aux stratégies employées par l'enfant pour tenir : détourner le regard, se raconter une histoire, se représenter la friandise autrement. Mischel a souligné à plusieurs reprises que ces stratégies s'apprenaient.

La lecture popularisée a retenu autre chose, une capacité stable et prédictive, plus proche d'un trait de caractère que de ce que le dispositif mesurait.

Tyler Watts, Greg Duncan et Haonan Quan publient une réplication sur un échantillon bien plus large et plus diversifié, tiré d'une étude nationale américaine.

L'échantillon comptait plusieurs centaines d'enfants, et la mesure d'attente reprenait une version abrégée du protocole d'origine. Les résultats ultérieurs étaient évalués vers quinze ans, à partir de tests de réussite scolaire et de questionnaires de comportement.

L'association avec les résultats ultérieurs est retrouvée, mais beaucoup plus faible, et elle se réduit encore fortement après prise en compte du milieu social et des compétences mesurées au même âge. Une partie de ce que le test semblait prédire était prédite par le contexte familial.

Une étude de Celeste Kidd et ses collègues en 2013 avait montré que la durée d'attente dépendait de la fiabilité perçue de l'adulte : après une promesse non tenue, les enfants attendaient nettement moins longtemps. L'effectif de cette étude était réduit, ce qui invite à la prudence sur l'ampleur de l'effet. Sa direction, en revanche, est cohérente avec une lecture de l'attente comme décision prise dans un environnement plus ou moins prévisible.

Ce résultat suggère qu'attendre n'est pas seulement une affaire de contrôle de soi mais aussi un calcul sur la probabilité que la récompense arrive. Il a été répliqué dans plusieurs contextes.

Il reste une association mesurable entre attente à quatre ans et indicateurs ultérieurs, d'ampleur faible, ce qui est déjà remarquable pour une mesure d'une quinzaine de minutes.

Ce qui a disparu, c'est la lecture déterministe, et avec elle l'idée qu'un test unique en âge préscolaire situerait durablement une personne. L'épisode est devenu un cas d'école de la différence entre un résultat et sa reprise publique.

La reprise publique avait aussi glissé d'une association statistique vers une promesse implicite, l'idée qu'entraîner l'attente produirait les résultats associés. Aucune des études citées ne testait cette hypothèse, et la réplication de 2018 n'apporte aucun argument en ce sens.