Le trac et l'enthousiasme, la même montée

Walter Cannon objectait dès 1927 à la théorie de William James que les réactions viscérales étaient trop peu différenciées pour distinguer une émotion d'une autre. Un siècle de mesures lui a donné en partie raison : des différences existent entre états, mais elles sont faibles et inconstantes.

C'est précisément la limite qui fait échouer les dispositifs de détection par capteurs. La conductance de la peau et le rythme cardiaque renseignent bien sur l'intensité de l'activation, mal sur sa nature.

Stanley Schachter et Jerome Singer ont proposé qu'une émotion résulte de la combinaison d'une activation physiologique et d'une étiquette fournie par le contexte. Leur protocole, fondé sur une injection d'adrénaline et la présence d'un complice euphorique ou irrité, est enseigné partout.

Il faut savoir que ses réplications ont été décevantes, et que plusieurs comparaisons de l'étude d'origine n'étaient pas significatives. Le principe général, lui, a été soutenu par d'autres voies, notamment par l'expérience du pont suspendu de 1974, où l'activation due à la peur se voit attribuée à l'attirance.

L'étiquette n'est pas un simple mot posé après coup. Elle oriente la suite : selon qu'on lit sa montée comme du trac ou comme de l'impatience, on prépare une défense ou une action, on se retire ou on s'engage, et le corps reçoit ensuite un retour cohérent avec cette conduite.

Cette boucle n'a rien de magique et n'autorise aucune promesse. Des travaux ont exploré la piste des croyances sur le stress, avec des résultats intéressants et fragiles, obtenus sur des échantillons limités. Ils demandent confirmation avant d'être tenus pour acquis.

L'étiquette disponible dépend surtout de ce que la situation propose. Sur une scène, l'activation s'appelle du trac parce que le mot circule et que l'entourage le fournit. Au départ d'une course, la même montée s'appelle autrement, et personne ne s'en inquiète.

Le vocabulaire ambiant n'est donc pas neutre : il oriente l'interprétation avant même que la personne ait le temps d'examiner ce qui se passe. C'est aussi vrai des questionnaires, dont les items proposent des étiquettes que le répondant n'aurait pas nécessairement choisies.

Il ne s'ensuit pas qu'il suffirait de renommer sa peur pour la transformer. Ce genre de conseil circule beaucoup, et il repose sur une extrapolation considérable à partir d'effets petits, mesurés en laboratoire, sur des situations brèves.

Ce que la littérature établit est plus modeste et déjà utile : une même activation ne détermine pas à elle seule ce qui sera vécu, et l'interprétation retenue n'est pas la seule possible. Constater cela n'est pas une méthode, c'est un fait.