Écologie : une valeur, plusieurs façons de la traduire en règles

La norme interdit ou impose : elle est claire, immédiatement contrôlable, et ne s'adapte pas aux situations particulières. Le signal prix renchérit ce que l'on veut réduire : il laisse chacun choisir comment s'adapter, et pèse davantage sur les budgets contraints si rien ne le compense.

L'investissement public finance l'infrastructure qui rend le comportement souhaité accessible : il évite la contrainte individuelle, coûte cher et met du temps. La quantité plafonnée, avec des quotas échangeables, fixe un résultat total et laisse le marché répartir l'effort : elle garantit le volume et rend le prix incertain.

Aucun de ces instruments n'est intrinsèquement supérieur. Leur efficacité dépend du comportement visé, de l'existence d'alternatives accessibles, et de la capacité à contrôler. Un même objectif peut donc justifier des instruments différents selon les secteurs.

Le premier porte sur l'échelle de l'effort demandé aux personnes par rapport à celui demandé aux organisations et aux États. Deux personnes également convaincues de l'objectif peuvent différer entièrement sur la répartition, sans que l'une soit moins sincère que l'autre.

Le second porte sur le rôle attendu de la technologie. Certains estiment que l'essentiel de l'effort passera par des solutions techniques et donc par l'investissement, d'autres qu'il passera par une réduction des usages et donc par la norme ou le prix. Ce désaccord est en partie un désaccord de prévision, donc arbitrable par les faits, mais seulement à long terme.

Un instrument efficace mais rejeté ne produit aucun effet, puisqu'il est abandonné ou contourné. C'est pourquoi la question de l'acceptabilité n'est pas un supplément politique à l'analyse technique : elle en fait partie.

Les travaux sur les mesures de tarification observent que leur acceptation dépend fortement de l'usage annoncé des recettes et de l'existence d'alternatives disponibles. Une même mesure peut donc être acceptée ou rejetée selon ce qui l'accompagne, indépendamment de son contenu.

Ce domaine a une particularité : le coût est immédiat et le bénéfice différé, parfois d'une génération. Cela déplace le débat vers une question de préférence temporelle, qui n'est pas technique et que les données ne tranchent pas.

C'est aussi ce qui rend les engagements de long terme fragiles : ils lient un décideur qui ne sera plus en fonction quand le résultat arrivera. D'où l'importance des mécanismes de suivi et de révision, qui sont souvent la partie la plus discutée d'un texte.

Demander à quelqu'un s'il se soucie de l'environnement produit une réponse quasi unanime et sans information. Les positions se séparent sur des questions du type : préférez-vous une interdiction claire ou un prix qui laisse le choix, et qui doit supporter le coût de la transition ?

Formulée ainsi, la dimension écologique cesse d'être un test d'adhésion à une cause et devient ce qu'elle est : un ensemble de préférences sur des instruments d'action publique, comparables à celles qui portent sur la santé ou l'éducation.