Comprendre bien avant de parler

Les inventaires de développement communicatif, questionnaires remplis par les parents et validés dans de nombreuses langues, mesurent séparément les mots compris et les mots produits. Les deux courbes ne se superposent jamais avant plusieurs années.

Le plus utilisé, publié aux États-Unis au début des années 1990 par Larry Fenson et ses collègues, a servi de modèle à la plupart des adaptations. Le recours au parent s'explique par une raison pratique : aucune observation ponctuelle ne recueille l'ensemble des mots qu'un enfant emploie ou reconnaît.

Autour de seize mois, le vocabulaire compris dépasse couramment plusieurs fois le vocabulaire produit. L'écart se réduit progressivement, sans disparaître : il subsiste chez l'adulte, qui comprend bien plus de mots qu'il n'en emploie.

Les méthodes reposent sur le regard. Dans le paradigme du regard préférentiel, on présente deux images et on nomme l'une d'elles, puis on mesure le temps passé à regarder chacune. Un regard orienté vers l'image nommée est pris comme indice de compréhension.

Ces mesures sont indirectes et discutées. Un enfant peut regarder l'image nommée sans en comprendre le mot, par association apprise, et l'absence de regard n'établit pas l'absence de compréhension.

Les mesures électrophysiologiques, qui enregistrent la réponse cérébrale à un mot attendu ou inattendu, offrent une autre voie. Elles posent le même problème d'interprétation : une réponse différente à deux stimulations établit une discrimination, pas nécessairement une compréhension au sens où l'adulte l'entend.

Les données normatives des inventaires publient des percentiles larges. À dix-huit mois, l'écart entre le dixième et le quatre-vingt-dixième percentile du vocabulaire produit se compte en dizaines voire en centaines de mots.

Cette dispersion est la raison pour laquelle les seuils cliniques sont posés très bas et couplés à d'autres critères. Un retard de production isolé, sans difficulté de compréhension, ne suffit pas à caractériser un trouble.

Les enquêtes trouvent régulièrement une association entre le milieu social et le vocabulaire mesuré à l'entrée à l'école. L'association est robuste, présente dans plusieurs pays, et son interprétation reste discutée.

Un travail américain souvent cité avait avancé un écart considérable de mots entendus selon le milieu. Des réanalyses et des réplications ultérieures ont conclu à un écart nettement plus faible que le chiffre popularisé, tout en confirmant l'existence d'un écart.

Les inventaires ont été adaptés dans plus de vingt langues, ce qui permet de comparer des trajectoires. Les grandes étapes se retrouvent partout, mais leur calendrier varie selon les propriétés de la langue, notamment la place des verbes dans les énoncés adressés aux enfants.

Ces comparaisons rappellent qu'une norme établie dans une langue ne se transporte pas telle quelle. Les enfants exposés à deux langues suivent encore un autre calendrier, et le vocabulaire total compte davantage que celui d'une seule langue.