El voto útil, el voto de adhesión y el voto de rechazo
Una papeleta no dice por qué se ha depositado. Tres lógicas distintas producen el mismo gesto, y el sistema electoral determina en gran medida cuál domina.
Tres lógicas, una misma papeleta
El voto de adhesión expresa una preferencia sincera: se elige lo que se prefiere, con independencia de las posibilidades de éxito. El voto útil es estratégico: se elige la opción mejor situada entre las que se juzgan aceptables, para pesar en el resultado. El voto de rechazo se define por lo que quiere evitar más que por lo que desea.
Esas tres lógicas dejan la misma huella en el recuento. Por eso leer un resultado electoral como la expresión directa de preferencias es siempre una aproximación, y por eso las encuestas intentan reconstruir el motivo a posteriori.
Existe una cuarta lógica, nombrada más raramente: el voto de expresión, que busca menos pesar en el resultado que hacer registrar una posición. Se parece al voto de adhesión, pero su objetivo es la puntuación final de una opción más que su victoria.
El papel del sistema electoral
Un escrutinio mayoritario a una vuelta favorece con fuerza el voto útil, puesto que un voto dado a una opción sin posibilidades no pesa. Un escrutinio a dos vueltas permite expresar una preferencia en la primera y un arbitraje en la segunda, lo que redistribuye las lógicas entre ambas vueltas.
Un escrutinio proporcional reduce el incentivo al voto estratégico, puesto que cada voto cuenta en el reparto, pero desplaza el arbitraje al momento de la formación de coaliciones, donde el elector ya no interviene. Ningún sistema suprime el compromiso: solo cambia su momento y su autor.
Lo que produce el voto de rechazo
Un voto definido masivamente por lo que rechaza plantea un problema particular a quien se beneficia de él: obtiene una mayoría de escaños sin mayoría de adhesión, lo que vuelve difícil de interpretar su mandato e inmediata su impugnación.
Es una fuente de tensión propia de los escrutinios a dos vueltas, donde la segunda agrega motivos muy heterogéneos. El vencedor puede reivindicar legítimamente su victoria y ver cuestionado el alcance de su programa, sin que ninguna de las dos posiciones sea deshonesta.
Qué cambia esto para conocerse
Una persona puede tener posiciones muy marcadas y votar de manera moderada por cálculo, o al revés. Deducir sus convicciones a partir de su papeleta conduce, por tanto, a errores en ambos sentidos.
Es un argumento para medir las posiciones por separado del comportamiento electoral. La distancia entre lo que se piensa y lo que se deposita en la urna no es una contradicción: es la huella del sistema en el que se ha hecho la elección.
Una pregunta que plantearse
En el momento de votar, pregúntese cuál de las lógicas le emplea y qué haría bajo otro sistema electoral. La respuesta dice poco de sus convicciones y mucho de la restricción que el sistema ejerce sobre ellas.
Es también la mejor manera de comprender por qué dos personas con posiciones próximas pueden votar de forma distinta, y por qué dos personas con posiciones opuestas pueden votar igual.
Para recordar
Adhesión, cálculo y rechazo producen papeletas idénticas e indiscernibles en el recuento.
El sistema electoral determina cuál de las lógicas domina y en qué momento se hace el compromiso.
Un voto de rechazo da una mayoría de escaños sin mayoría de adhesión, de ahí los mandatos impugnados.
Posiciones y papeleta no se deducen la una de la otra: la distancia informa sobre el sistema.
Este artículo describe mecanismos y desacuerdos documentados. No recomienda ninguna posición, ningún partido y ningún voto, y no compromete otra lectura que la de los trabajos que cita.
Y usted, ¿dónde se sitúa?
El test Civix sitúa sus convicciones en seis dimensiones y lo vincula a uno de los doce perfiles, sin decirle nunca qué pensar.
Empezar mi test