Encuestas: lo que pueden decir, lo que no pueden

Interrogar a unos centenares o unos miles de personas permite estimar una proporción en una población mucho más vasta, con un margen de incertidumbre que depende sobre todo del tamaño de la muestra y no del de la población. Ese margen no es una confesión de debilidad: es la descripción de la precisión del instrumento.

Se impone una consecuencia práctica: dos resultados separados por una diferencia inferior a ese margen no se distinguen. Comentar tal diferencia como una evolución equivale a interpretar ruido, y es el error de lectura más extendido, incluso entre comentaristas profesionales.

Un punto técnico merece conocerse: el margen anunciado vale para el conjunto de la muestra. En cuanto se mira un subgrupo, los jóvenes, los habitantes de una región, los electores de un partido, el efectivo se desploma y la incertidumbre crece otro tanto. Los comentarios más audaces versan a menudo sobre los subgrupos más pequeños.

La formulación de una pregunta modifica la respuesta, a veces con fuerza, y el orden de las preguntas produce efectos de contexto. Las personas que se niegan a responder no están repartidas al azar, lo que introduce una desviación que el tamaño de la muestra no corrige.

Una respuesta declarada en una entrevista no es un acto. Entre ambos están la intensidad de la preferencia, la probabilidad de desplazarse y a veces la reticencia a confesar una elección. Los institutos corrigen esos efectos mediante ajustes, cuyos métodos se publican pero rara vez se leen.

Esos límites los documentan los propios institutos, que por lo general publican la formulación exacta, las fechas y las modalidades de recogida. Consultarlos es el gesto más rentable para leer correctamente una encuesta.

Una encuesta describe un estado de la opinión en una fecha, en las condiciones de la pregunta planteada. Presentarla como una previsión supone que nada se moverá de aquí al escrutinio, cosa que la experiencia contradice con regularidad.

Esa confusión la mantiene el formato del comentario, que trata los puntos como marcadores de una competición en curso. Una encuesta en un instante dado se parece más a una fotografía que a un pronóstico, y su valor reside en la serie que forma con las anteriores.

Bastan tres reflejos. Mirar la pregunta planteada antes que la cifra anunciada. Comparar con la serie de las medidas anteriores más que con la única medida precedente. Y preguntarse qué no preguntaba la pregunta, porque una proporción sobre una pregunta precisa nunca se generaliza a un tema más amplio.

Un cuarto reflejo se añade para los subgrupos: buscar el efectivo real. Si no se indica, la prudencia manda no concluir nada.

Una encuesta bien leída es uno de los pocos medios de saber lo que piensa una población en lugar de lo que de ella dice el entorno. Es el mejor remedio conocido contra el efecto de falso consenso, y un contrapeso útil frente a las impresiones extraídas de las conversaciones y de las redes.

La buena postura no es, por tanto, ni la confianza ciega ni el rechazo, sino la lectura instrumentada: saber qué mide la herramienta, con qué precisión, y qué no mide en absoluto.