Por qué los programas se parecen mientras los electorados difieren

En una competición en la que hay que reunir apoyos más allá de la propia base, a una oferta le interesa no alejarse demasiado del grueso de la distribución de las preferencias. Ese razonamiento, cuya formulación más conocida viene de Anthony Downs, predice una convergencia hacia el medio cuando la competición se juega principalmente en una dimensión.

La convergencia tiene un límite práctico: acercarse demasiado al adversario desalienta a la propia base, cuya movilización es necesaria. Las ofertas oscilan, por tanto, entre la atracción del medio y la necesidad de distinguirse, lo que produce una diferenciación más marcada en el tono que en las medidas.

Una parte del contenido de los programas viene determinada por restricciones que no dependen de las preferencias: compromisos internacionales, marco jurídico, situación presupuestaria, calendarios ya iniciados, capacidades administrativas. En esos terrenos, el espacio de elección real es más estrecho que el espacio del discurso.

Eso produce una asimetría que alimenta la decepción. El debate versa sobre las orientaciones, donde la diferencia es grande, mientras que la puesta en práctica versa sobre márgenes, donde es pequeña. Constatar esa distancia no dice nada sobre la sinceridad de los actores, solo sobre la estructura del problema.

Hay que añadir el efecto del aprendizaje administrativo: una vez en el poder, los equipos descubren los mismos expedientes, los mismos servicios y las mismas restricciones que sus predecesores, lo que acerca mecánicamente las decisiones.

Las diferencias más estables no están en los objetivos anunciados sino en cuatro lugares menos visibles: el reparto del esfuerzo pedido, el instrumento elegido para un mismo objetivo, el orden de las prioridades cuando no todo puede hacerse, y la concepción del nivel en el que debe tomarse la decisión.

Por eso comparar programas por sus intenciones da una impresión de parecido, mientras que compararlos en esos cuatro puntos hace reaparecer diferencias nítidas. Es también lo que mide un perfil multidimensional, que interroga arbitrajes en lugar de intenciones.

Una parte de la divergencia entre electorados versa sobre temas que ninguna oferta recoge. Un desacuerdo fuerte en la población puede permanecer ausente de la competición, a falta de un actor que lo lleve, y por tanto no se ve en los programas.

Es una de las fuentes de la sensación de que nada distingue las ofertas: lo que distingue a los electores no es aquello de lo que se debate. El desfase no es una mentira, es un problema de selección de los temas.

Para comparar dos programas, cuatro preguntas valen más que una lectura completa. ¿Quién paga y quién recibe? ¿Mediante qué instrumento? ¿A qué se renuncia, puesto que no todo es financiable? ¿Y en qué nivel se sitúa la decisión?

Esas preguntas tienen una ventaja: versan sobre elementos verificables y comparables, allí donde las declaraciones de intención se parecen casi siempre.