Ce que rendre veut dire entre amis

Marcel Mauss, dans son Essai sur le don, décrivait le don comme pris dans une triple obligation : donner, recevoir, rendre. L'ouvrage portait sur des sociétés éloignées, mais il a installé l'idée qu'un échange sans retour attendu est plus rare qu'il n'y paraît, y compris entre proches.

La sociologie de l'amitié en a hérité une tension : le lien amical se présente comme désintéressé, alors que l'observation y relève des échanges réguliers de services, d'invitations et de cadeaux, dont la réciprocité semble compter même lorsqu'elle n'est jamais formulée.

Margaret Clark et Judson Mills ont proposé en 1979 de distinguer les relations d'échange, où un bénéfice reçu crée une dette à solder, et les relations dites communautaires, où chacun répond aux besoins de l'autre sans tenir de compte précis. L'amitié est rangée dans la seconde catégorie.

La distinction ne décrit pas deux sortes de personnes mais deux normes, qu'une même personne applique selon la relation. Un collègue rencontré la veille et un ami de longue date ne suscitent pas les mêmes attentes face au même service rendu.

Les premières expériences de Clark et Mills faisaient varier l'attente d'une relation future avec un partenaire. Lorsque cette attente était forte, le remboursement immédiat d'un service réduisait l'attrait du partenaire ; lorsqu'elle était faible, il l'augmentait. Rendre trop vite signalait une relation d'échange.

D'autres travaux du même courant ont trouvé que, dans les relations communautaires, les personnes suivent moins les contributions de chacun à une tâche commune et davantage les besoins de l'autre. Ces résultats proviennent surtout de situations de laboratoire, entre étudiants qui ne se connaissaient pas.

L'absence de compte ne signifie pas l'absence d'équilibre. La théorie de l'équité, développée dans les années 1960 et 1970, soutient que les relations perçues comme durablement déséquilibrées sont moins satisfaisantes, et plusieurs enquêtes sur l'amitié retrouvent cette association, à des degrés variables.

Les deux approches se concilient si l'on distingue les horizons : le compte serait suspendu à court terme et réactivé sur la durée. Un service non rendu ne pèse pas, une longue série finit par être remarquée. Cette lecture reste une interprétation, pas un résultat établi.

Les échanges entre amis sont hétérogènes : un conseil, un hébergement, une écoute, une invitation. Les rapporter à une même unité pour juger de l'équilibre suppose une conversion que les répondants font eux-mêmes, de manière implicite, et que les enquêtes ne savent pas reconstituer.

S'y ajoute un biais décrit à propos des tâches partagées : chacun tend à surestimer sa propre part dans une activité commune. Deux amis peuvent donc juger très différemment la même histoire d'échanges, sans que l'un des deux se trompe plus que l'autre.