Les limites d’un test d’opinions, énoncées franchement

Un questionnaire d'opinions recueille des positions déclarées, à un moment donné, sur des situations formulées par quelqu'un d'autre. C'est déjà beaucoup : agrégées sur plusieurs items, ces déclarations forment des positions stables et suffisamment cohérentes pour être comparées entre personnes.

Ce matériau permet de situer, de distinguer et de faire réfléchir. Il ne devient trompeur que lorsqu'on l'étend au-delà de ce qu'il contient, et cette extension se fait presque toujours dans le même sens : de la position déclarée vers la personne entière.

Il faut ajouter une précision sur la nature des questions. Un test volontaire, passé par curiosité, ne recueille pas la même chose qu'une enquête sur échantillon représentatif : ni le même public, ni le même soin, ni les mêmes enjeux. Les deux ont leur valeur, mais elles ne répondent pas aux mêmes questions.

Il ne prédit pas les conduites. Entre une position déclarée et un acte, il y a l'intensité de la préférence, le coût de l'acte et les circonstances, dont aucune n'est mesurée par le questionnaire.

Il ne diagnostique rien. Une position politique n'est pas un trait de personnalité, encore moins un état psychologique, et les modèles qui glissent de l'une à l'autre franchissent une frontière que rien ne justifie.

Il ne dit pas si vous avez raison. C'est une évidence qu'il faut pourtant écrire, parce qu'un résultat chiffré et présenté avec soin donne une impression d'autorité qui déborde facilement sur le contenu. Une position peut être parfaitement mesurée et parfaitement discutable.

La formulation des items influence les réponses ; le nombre de questions par dimension limite la finesse atteignable ; l'humeur et le contexte de passage introduisent une variation réelle d'une fois à l'autre. Une personne peut donc obtenir un résultat légèrement différent à deux semaines d'intervalle sans avoir changé d'avis.

S'y ajoute l'effet du format : la longueur de l'échelle, la présence d'un point médian, l'ordre des questions. Aucun de ces choix n'est neutre, et un modèle sérieux devrait pouvoir dire lesquels il a faits et pourquoi.

Un test qui annonce ses limites perd un peu de prestige et gagne beaucoup en crédibilité, parce qu'il donne au lecteur les moyens de juger ce qu'il tient entre les mains. C'est aussi la seule position tenable dans le temps : les limites finissent toujours par se voir.

Il y a un argument plus intéressé, et il est honnête de le mentionner : un modèle qui promet plus qu'il ne peut tenir fabrique des déceptions, et une déception sur un test de profil se traduit par un abandon immédiat.

Les grandes orientations sont fiables, les petits écarts entre dimensions proches ne doivent pas être surinterprétés, et un rattachement serré à un profil plutôt qu'à son voisin est une indication, pas un verdict.

Le plus utile n'est d'ailleurs pas le résultat mais l'écart : entre ce que vous pensiez trouver et ce que vous trouvez. C'est la seule partie du rapport que personne ne peut écrire à votre place.