Ce que confier un secret engage

Le générateur de noms le plus utilisé au monde, introduit dans l'enquête sociale générale américaine en 1985, repose sur la discussion de sujets importants. La confidence sert donc d'opérateur de délimitation du noyau du réseau, ce qui lui donne un statut particulier dans ce champ.

Ce choix n'est pas neutre : il définit la proximité par un acte verbal, ce qui produit mécaniquement les écarts mesurés entre groupes dont les normes d'expression diffèrent.

Mario Small a montré en 2017, dans Someone to Talk To, que l'on se confie aussi, et souvent, à des relations peu proches, choisies pour leur disponibilité ou leur compétence du moment. Le critère ne découpe donc pas toujours le noyau qu'il prétend délimiter.

Les recherches sur la rétention des secrets, notamment celles de Michael Slepian et de ses collègues publiées à partir de 2017, distinguent l'acte de dissimuler dans une interaction du fait de penser au secret en dehors de toute interaction.

Leurs résultats attribuent l'essentiel de la charge mesurée à la seconde situation, résultat contre-intuitif qui déplace la question de la dissimulation vers la préoccupation. Les participants déclarent penser à leurs secrets bien plus souvent qu'ils n'ont à les cacher devant quelqu'un.

Les travaux sur la révélation trouvent une association entre confidence réciproque et proximité déclarée. La direction du lien est difficile à établir, puisqu'on se confie plus volontiers à qui l'on se sent proche. L'idée d'une proximité qui progresse par couches de révélation successives a été formalisée par Irwin Altman et Dalmas Taylor en 1973 sous le nom de pénétration sociale.

Les protocoles expérimentaux de révélation progressive tentent de trancher en imposant la séquence, comme celui d'Arthur Aron et de ses collègues publié en 1997, mais ils mesurent une proximité immédiate en situation artificielle, ce qui limite leur portée.

Les enquêtes sur la fin des amitiés placent la divulgation d'une confidence parmi les motifs les plus souvent cités de rupture explicite. Le résultat est cohérent avec la place de la confidence dans la définition même de la proximité : divulguer un secret, c'est atteindre ce qui délimitait le lien.

Ce constat est recueilli après coup et concerne les ruptures nettes, qui sont minoritaires. Il ne renseigne pas sur la fréquence de la divulgation elle-même, qui n'est pas mesurée. Il dit surtout ce que les personnes retiennent d'une fin d'amitié, ce qui n'est pas forcément ce qui l'a provoquée.

Recevoir une confidence place dans une position particulière, peu étudiée : l'écoute a un coût, et les travaux sur le soutien retrouvent une charge chez les personnes régulièrement sollicitées. Les travaux sur les aidants familiaux décrivent cette charge depuis longtemps, mais rarement entre amis.

Cette dimension est presque absente des instruments de mesure, qui interrogent la disponibilité d'un confident sans interroger ce que sa position lui demande.