Ce que l'on fait des bonnes nouvelles de l'autre

La recherche sur les couples s'est d'abord construite autour du conflit et de l'épreuve : comment on se dispute, comment on se soutient quand quelque chose va mal. Les moments heureux semblaient ne rien demander de particulier, puisqu'il suffirait de s'en réjouir ensemble.

Le psychologue Christopher Langston a proposé en 1994 le terme de capitalisation pour désigner le fait de partager un événement positif avec quelqu'un. L'idée est simple : raconter une bonne nouvelle n'est pas un geste neutre, et la réponse obtenue en modifie la portée pour celui qui la raconte.

Shelly Gable et ses collègues ont publié en 2004 une typologie devenue classique. Elle croise deux dimensions : la réponse est active ou passive, selon l'engagement qu'elle manifeste, et constructive ou destructive, selon qu'elle accueille l'événement ou qu'elle le diminue.

On obtient quatre cas. Poser des questions et prolonger la conversation ; acquiescer brièvement, avec chaleur mais sans suite ; relever aussitôt les inconvénients de la nouvelle ; enfin changer de sujet ou ramener la conversation à soi. Chacun emploie les quatre, selon les jours, la fatigue et les sujets.

Dans ces travaux, les personnes qui perçoivent chez leur partenaire des réponses actives et constructives déclarent en moyenne une relation plus satisfaisante et davantage de confiance. Les réponses qui minimisent ou ignorent l'événement vont de pair avec des évaluations plus basses de la relation.

La plupart de ces résultats sont corrélationnels et reposent sur des déclarations. Ils ne permettent pas de dire si la manière de répondre améliore la relation, ou si une relation déjà satisfaisante rend simplement plus disponible aux succès de l'autre. Les deux lectures restent compatibles avec les données.

La catégorie la plus discutée est la réponse passive et constructive, celle qui approuve sans s'attarder. Elle paraît bienveillante, et elle l'est dans l'intention. Dans les données de Gable et de ses collègues, elle ne s'associe pourtant pas aux évaluations favorables qui accompagnent la réponse active.

Une explication avancée tient à ce que la personne vient chercher en racontant. Elle ne demande pas seulement une approbation, elle propose de revivre l'événement à deux, de lui donner de l'épaisseur. Une réponse brève clôt cette proposition, même lorsqu'elle est parfaitement sincère.

Rien n'établit qu'il existerait une bonne façon de réagir, valable pour tous. Certaines personnes vivent les questions comme une intrusion, d'autres attendent l'enthousiasme. Ce qui compte, dans ces études, est la réponse telle qu'elle est perçue par celui qui raconte, et non son contenu objectif.

Ces travaux déplacent surtout l'attention. Ils rappellent qu'un couple ne se décrit pas seulement par sa manière de traverser les difficultés, et que l'ordinaire des bonnes nouvelles, souvent minuscules, constitue lui aussi un terrain d'observation que la recherche avait longtemps laissé de côté.